【根基案情】
润X公司于2010年9月20日以涉案货色因无单放货而致其蒙受货款丧失为由将被告、南X汽船（中国）船务无限公司和太公司诉至本院。本院于2012年12月19日判决被告与太公司向润X公司连带补偿36888.80美元及利钱，该案生效后，润X公司向本院提出强制施行申请，上海海事法院接管本院委托两次强制扣划被告共计42760.27美元。被告因而向本院提告状讼。
被告接管润X公司委托后向润X公司交付了美国某公司昂首的PBRA116264号提单，提单载明装货港为天津新港，卸货港为波多黎各的圣胡安（San Juan），托运报酬润X公司，收货人凭，通知方为X，提单签发日期为2009年10月2日，提单右下角有“叶某”字样的手写签字。叶某系被告联络体例和联系人Tony的中文名字。
综上，本院判决驳回被告上海某国际货运代办署理无限公司对被告智利某汽船无限公司的诉讼请求。
按照我法律王法公法律，涉外法令关系可能汇合用外法律王法公法律。因为法令轨制具有差别，法令合用的分歧将间接影响案件的审理成果。如在中法律王法公法下，提单是承运人据以交付货色的凭证，收货人在提取货色时必需出示副本提单。但在以美国为代表的部门国度，承运人能够间接向记名提单上的收货人交付货色，而无需收回副本提单。本案中，我国企业因缺乏对波多黎各法令轨制的领会，轻忽了记名提单的法令风险，导致呈现钱货两空的场合排场。本案可以或许提醒我国企业，在处置国际商事买卖时，必需充实领会目标地的法令轨制，规避可能呈现的法令风险，并在法令答应的前提下，尽可能通过和谈选择有益于我国企业的法令，免得蒙受不需要的丧失。
经审理查明：案外人润X公司2009年10月为履行与美国某买方的买卖合同，委托被告将一个集装箱浴室垫从天津运至波多黎各圣胡安。该买卖合同的买方指定被告为国际货运代办署理人，交货前提为FOB天津。
按照美法律王法公法律的，承运人有来由交货给记名提单上所指定的收货人，承运人向记名提单的记名人交付货色时，不负有要求提货人出示或提交记名提单的权利。本案作为承运人的被告按照记名提单商定将货色交给记名收货人的交货行为合适美法律王法公法律，即为恰当地履行了海上货色运输合同中交付货色的权利，并无。美法律王法公法律除自货色交付之日起或应交付之日起1年内曾经提告状讼外，在任何环境下，承运人及船舶均应被解除其对灭失或损害的一切义务。被告在2009年11月17日向提单记录的收货人交付货色，被告于2014年4月1日向本院提告状讼，已跨越1年的诉讼时效。
【裁判成果】
被告再委托某物流公司向被告订舱。随后，某物流公司和被告配合向被告出具保函，要求对提单内容进行更改，将托运人上海某公司、收货人太公司、通知方X别离更改。2009年10月3日，被告按照保函要求出具了记名提单。涉案货色运抵目标港波多黎各的圣胡安之后，被告于2009年11月17日在没有收回其所签发的副本提单的环境下向提单记录的收货人交付了货色。
【典型意义】
对于本案胶葛应合用美法律王法公法律的内容，被告提交了颠末公证认证的美国律师出具的法令看法及美国1936年的《海上货色运输法》、《波莫兰提单法》，本院予以认定对美国相关法令的查明内容。
被告是在智利登记注册的公司，故本案系涉外民事胶葛案件。关于法令的合用，被告主意根据《中华人民国涉外民事关系法令合用法》确定本案的法令合用，但按照《最高关于合用中华人民国涉外民事关系法令合用法若干问题的注释（一）》第二条的：涉外民事关系法令合用法实施以前发生的涉外民事关系，该当按照该涉外民事关系发生时的相关法令确定该当合用的法令；其时法令没有的，能够参照涉外民事关系法令合用法简直定。《中华人民国涉外民事关系法令合用法》自2011年4月1日起施行，本案无单放货的现实发生在2009年。被告请求根据《中华人民国涉外民事关系法令合用法》确定本案的法令合用的主意，本院不予支撑。按照《中华人民国民法公例》第一百四十六条第一款：侵权行为的损害补偿，合用侵权行为地法令。当事人两边国籍不异或者在统一国度有居处的，也能够合用当事人本法律王法公法律或者居处地法令。因为本案当事人两边国籍分歧且不在统一国度有居处，故本案合用侵权行为地法令，被告无单放货的行为发生在波多黎各，波多黎各受美法律王法公法律的调整，本院确定以美法律王法公法律作为审理本案胶葛的准据法。
本院认为，因被告主意请求被告承担侵权义务，本案系因海上货色运输无单放货而激发的侵权胶葛。
被告：上海某国际货运代办署理无限公司。
被告：智利某汽船无限公司。
案例四：上海某国际货运代办署理无限公司诉被告智利某汽船无限公司海上货色运输合同胶葛案