起首，转移出去的都是劳动稠密型的低端制造业，对工人的本质要求相对低，但对资本的要求高，对的严峻；而且，本地的政策优惠也是这些企业考虑的一个主要方面。掉队国度要吸引低端产能，靠的是正常的出产要素价钱和资本价格，不然经济成长需要堆集的第一桶金就无法完成，而中国的成长早已过了这一阶段。所以，劳动稠密型财产转移的缘由，并不克不及仅归于劳动力成本劣势减弱。
界上，没有几个国度能够和中国比人力资本，出格是发财国度，美国生齿最多，总数也才3亿多。所以，复杂的人才数量将使得中国劳动力低成本的劣势在国际上持久具有。
起首，流走的都是不值得迷恋的，好比低附加值、高耗能、高污染的财产；其次，流走的都是无法迷恋的，高附加值财产主动化程度高、用工少，意在市场，对我国的手艺前进协助很是无限，必需安身于自主立异（在这方面我们有深刻教训，市场丢了，手艺也没拿到）；第三，制造仅仅是整个财产链的一个环节，并且是利润很低的环节，大部门利润被研发、设想、发卖、品牌拿走了；第四，我国经济体量曾经和美国不差上下，外汇储蓄世界第一，不缺本钱，缺的是焦点手艺，这个只能自给自足，没有捷径可走；第五，转型升级不是引进外资或者买条出产线回来就能够了，一方面最先辈的出产线买不来，另一方面焦点手艺学问产权费用太高，我们吃不用，还有就是转型升级必需安身于自主立异，必需是实其实在的手艺前进。
国际一体化，本钱有流进就有流出，不克不及简单地把流进流出数量对比作为判断本钱流失的根据。我们还要看流出的是什么本钱，流进来的又是什么本钱；需要什么本钱，又事实缺乏什么本钱；吸引本钱的劣势在哪里，具有什么样的国际合作力，以及还能持续多久。
（文章为作者概念，不代表新华网立场。）
其次，比来美元升值，市场还有很强的加息预期，劳动力成本和融资成本上升，产物国际价钱提高，其实晦气于美企回流。这更进一步申明，美企回流并不是出于对劳动力成本要素的考虑。
第三，转移出去的是出产工场，仅仅位于财产链的出产环节，而研发、设想、发卖、品牌制造等并没有转移出去，反倒有添加的趋向。
其次，中国的劳动力成本没有提高，提高的是劳动力的本质，而劳动力再出产的成本也响应提高了良多。可能过去连初中都没结业就能当工人，但此刻最最少得是高职，并且合作很激烈，接管高档教育曾经慢慢成为了中国的根基本质要求。所以，拿高学历劳动者和低学历劳动者比价钱明显不合适。
第三，中国的劳动力成本仍然远低于美国。哈佛商学院传授威利·史的研究显示，2000岁首年月，美国制造业的人工成本是中国的10倍，这一差距在2014年缩小到3倍。中佳丽力成本差距即便在慢慢缩小，也仍然十分庞大，很难再发生决定性的缩小。
相对于发财国度，中国的劳动力成本劣势减弱了吗？
第四，转移出去的是掉队产能，资本价格大，而高端产能还在添加，如三星半导体财产在西安建厂，冲的就是西安高档院校多，科研实力雄厚。掉队国度的人才本质很难满足需要，而发财国度人力资本成本又太高，从这个角度来说，我国的劳动力仍然有劣势。
版权声明：本文为新华网思客独家，回绝转载。授权合作请联系
财产分低端、中端、高端三个条理，但利润最高、最赔本的不必然是高端财产，只不外高端财产代表了一国的手艺程度、科研实力等。每一个财产又分为良多环节，分歧的环节瓜分了分歧份额的利润，好比说玩具，分为设想、出产、发卖、物流、品牌等，设想和品牌赚取了最多的利润，出格是设想，而利润最小的环节往往是出产。此刻，出产环节的低成本劣势被掉队国度抢占了，还有一部门低端、低利润环节被主动化、机械人抢占了，那么我们该怎样办？转型。怎样转？转到设想、发卖、品牌扶植上来，并且当劳动力本质提高之后，刚好适合做这些环节的事。所以，转型也不完全就是追求高峻上等手艺稠密型的财产。
本钱流出不是挑战，是机缘
若何鞭策转型升级？就要靠此刻鼎力支撑和鞭策的公共立异、万众创业，把人力资本的指导到自主立异和本钱运作上来，在更大范畴、在更高层面上阐扬人才资本的感化。
我国人才资本丰硕。《国度中持久教育与成长规划纲要（2010—2020年）》提出2020年中国教育事业成长的次要方针：从2010起到2020年，高档教育毛入学率从24.2%提高到40%，20~50岁次要劳动春秋生齿的受高档教育比例会从此刻不到10%提高到20%。这意味着，到2020年，中国具有大学文化程度的生齿将比2010年翻一番，达到2个亿。中国将是世界上唯逐个个具有大专学历的生齿数量接近2亿的国度，人力资本劣势较着，潜力庞大。
我国科研人才培育成就显著。《国度立异蓝皮书》指出，2011年我国科技人力资本总量达到6300万人，占到世界总量的25.3%，跨越美国研发人员总量占世界总量的比例（17%），稳居世界第一。此中，获大学本科及以上学历的有2740万人；2011年投入研发勾当的劳动力人数达到401.8万人，此中，获博士学历的有25.2万人、硕士学历的有56.6万人、本科学历的有127.9万人。
短期内，中国的劳动力成本劣势并不会减弱
劳动稠密型制造业向越南、印度、墨西哥、东欧等国度转移是不争的现实，部门高端制造业也向美国回流，这能否足以申明中国的劳动力低成本劣势遭到减弱呢？
起首，美企回流不是由于中国的劳动力成本提高、劣势，不然，为什么不流向劳动力成本低的掉队国度呢？可能是因为掉队国度的人力资本、配套财产、根本设备等不克不及满足需要。那么，为什么不流向根本设备完美、财产链完整、人力资本丰硕的新兴经济体等劳动力成底细对低的国度和地域，而恰恰是美国呢？所以，美企回流的缘由不是出于劳动力成本考虑，可能更多的是要素，出格是奥巴马为了保就业的制造业复兴打算。
相对于掉队国度，中国的劳动力成本劣势减弱了吗？
比来，断言本钱流出中国、唱衰中国经济的论调又有所昂首。每次都说中国经济到了解体的边缘，可是每一次陪伴的都是中国经济的快速增加，出格是在体量和世界第一大经济体美国相当的环境下，仍然连结了7%以上的高速增加。